ЭНЕРГЕТИКА.

Движимое может стать недвижимым Елена Восканян Энергетика: тенденции и перспективы Движимое может стать недвижимымИллюстрация 123RF В последние годы активно обсуждается вопрос классификации имущества на движимое и недвижимое для налогообложения. Актуален он и для электроэнергетической сферы. С одной стороны, пять лет назад Верховный Суд РФ, стремясь к унификации правоприменительной практики, предложил концептуальные подходы, направленные на устранение правовых неопределенностей. С другой — последующие разъяснения ФНС и судебных органов, а также инициированные налоговыми органами массовые контрольные мероприятия в отношении электроэнергетических компаний вновь актуализировали проблему. Такие действия могут повлечь миллиардные доначисления налога, в связи с чем финансовая нагрузка на компании значительно вырастет. Дополнительные сборы неизбежны? «В электроэнергетике определенная система ценообразования. Порядка 50% всей цены на электроэнергию — свободное ценообразование; это генерация, генерационная составляющая. Примерно 5% — сбытовая надбавка, регулируемая государством. Чуть более 40% тоже регулируется государством. То есть фактически на 50% государство определяет величину цены. Как следствие, валовая выручка на опте-одноставке составляет около 3 трлн рублей», — привел данные заместитель министра энергетики РФ Павел СНИККАРС на XII Петербургском международном юридическом форуме. Изменение подходов в части определения движимого и недвижимого имущества, обложение второго фискальными обязательствами отразится на расходной части энергокомпаний. По оценкам Минэнерго, дополнительные сборы могут составить 220−230 млрд рублей. Это касается возобновляемых источников энергии (ВИЭ), генерации, сетей. Павел СНИККАРС «Фактически на 50% государство определяет величину цены. Как следствие, валовая выручка на опте-одноставке составляет около 3 трлн рублей». Павел СНИККАРС До 2019 года критериев налогообложения в целом или характеристик движимого и недвижимого имущества не было. Была оценка по амортизации. Затем из налогообложения исключили машины и оборудование — чтобы стимулировать организации инвестировать в модернизацию и новые средства производства. В июне 2024 года Комитет Госдумы по энергетике вышел с инициативой о признании всего энергооборудования движимым имуществом. Следующий вопрос: что теперь считается энергооборудованием? Мешает правовая неопределенность В октябре 2019-го представителям энергетической сферы — сетевикам, генераторам, тем, кто занимается нефте- и газодобычей, предложили подумать над тем, как бы они хотели все вместе поделить свое энергооборудование на движимое и недвижимое. Такое предложение было внесено на заседании экспертного совета при Федеральной налоговой службе по формированию практики применения законодательства о налогах и сборах крупнейших налогоплательщиков с учетом отраслевых особенностей их деятельности. Эта идея потерпела фиаско, напомнила заместитель генерального директора — директор по правовым вопросам и корпоративным отношениям ПАО «ЭЛ5-Энерго» Жанна СЕДОВА, — участникам отрасли не удалось договориться. Проблема в том, что они сами когда-то устроили «чехарду» в своем бухгалтерском учете. Жанна СЕДОВА «Сегодня сидеть и ждать, что за тебя решит вопрос налоговый, а потом и судебный орган, нельзя». Жанна СЕДОВА «Вспомним реформу РАО «ЕЭС России», когда компании «распаковывались» по четырем принципам на сетевые, генерирующие, подрядные (занимались ремонтами) и сбытовые. Для того чтобы было удобнее по разделительному балансу перенести недвижимость на вновь образующиеся юридические лица, все оборудование «запаковывали» в различные комплексы. Но делали это как попало, — констатирует Жанна Седова. — Сегодня сидеть и ждать, что за тебя решит вопрос налоговый, а потом и судебный орган, нельзя. Я понимаю, что это трудно, архивы у всех огромные, придется тратить много времени на работу с ними». Заместитель генерального директора по правовому обеспечению ПАО «Россети» Даниил КРАИНСКИЙ считает, что правовая определенность в части налогообложения движимого и недвижимого имущества в данный момент на низком уровне. «Действующее законодательство требует детального и достаточно серьезного совершенствования. Мы впервые в своей практике столкнулись с необходимостью ведения непрерывной демонстрационной деятельности. Сначала пытались показать налоговым органам, в чем суть наших подходов, почему квалифицируем так или иначе те или иные объекты. Затем было много материалов в судах: рекордное количество экспертных заключений, натурная демонстрация. Видеозаписи монтажа и демонтажа трансформатора; где у нас присутствуют сварные швы, а где соединительные элементы; где можно все отвинтить и потом опять завинтить, — рассказывает эксперт. — В своей 27-летней практике я ни разу не сталкивался с таким объемом задач, связанных именно с натурной демонстрацией. По-моему, на сегодня для всех очевидна необходимость усиления правовой определенности». Даниил КРАИНСКИЙ «Мы впервые в своей практике столкнулись с необходимостью ведения непрерывной демонстрационной деятельности». Даниил КРАИНСКИЙ Эксперт подчеркивает, что в статье 130 Гражданского кодекса РФ есть волеизъявление непосредственно налогоплательщика. Однако наличие такого простора для принятия решений вызывает массу вопросов. Естественно, на это обратила внимание ФНС, когда начала оценивать подходы, существующие в рамках учетной политики. Суды тоже подробнейшим образом начали оценивать объективность непосредственно налогоплательщика при применении того или иного подхода. Важно мнение отрасли «Для индустрии, где огромные инвестиционные задачи, вопрос налогообложения как последствие использования активов, которые мы произвели, является ключевым. Соответствующий показатель включается в инвестиционную модель при расчете, далее — в тариф, как в электроэнергетике, либо в тариф для транспортировки газа и нефти, — говорит директор по управлению активами ООО «Газпром бурение» Мария АБРАМОВА. –Это в конечном итоге ложится на потребителей, клиентов, которые, в общем-то, и формируют некую экономическую модель. С точки зрения отраслевого подхода отмечу, что первым важным аспектом является цивилистика, гражданское законодательство. Вторым — то, что в отрасли четко применяется принцип капитальности строения или капитальности объекта, то есть учитывается связь с землей. На самом деле объектов огромное количество и они отличаются спецификой. Например, заводы СУГ (сжиженных углеводородных газов) — движимое имущество, а нефтеперерабатывающие — недвижимое, поскольку там совершенно другая технология. Мария АБРАМОВА «С точки зрения отраслевого подхода, отмечу, важными аспектами являются цивилистика, гражданское законодательство, принцип капитальности объекта». Мария АБРАМОВА В электроэнергетике все объекты энергоемкие, и в комплексных, тяжелых объектах всегда есть сети. Сети для нас практически всегда — движимое имущество. Трансформаторные подстанции, электростанции чаще всего движимое имущество, поскольку это часть сложного объекта, который обеспечивает основной капитальный объект. Мы лучше других понимаем специфику своих объектов, признаки капитальности, движимости и пытаемся применять эти квалификации. Но налоговые, контролирующие органы порой ставят под сомнение наше профессиональное суждение, доначисляя нам налоги, изменяя квалификацию имущества. Мне кажется, для оборота, стабильности, инвестиций важно, чтобы таких возможностей переквалификации было меньше». Задумка не соответствует реальности «Чтобы понять, что правильно, а что нет, в каком направлении двигаться дальше, следует исходить из тех задач, которые ставились изначально, — говорит партнер, руководитель группы по оказанию налоговых услуг компаниям ТЭКа в России Группы компаний Б1 Марина БЕЛЯКОВА. — Когда рассматривалась и планировалась льгота по движимому имуществу, было поручение Президента. Речь в нем шла о том, что нужно в ускоренном порядке обновлять производственные фонды, и фигурировало понятие «машины и оборудование». Далее, когда прорабатывались дефиниции в Налоговый кодекс, почему-то появилась презумпция, что машины и оборудование — движимое имущество. Изначально же речь шла именно об оборудовании, которое нужно менять чаще, чем какую-нибудь плотину, которая может стоять веками, или стены завода, которые тоже будут стоять 30–50 лет. Мы же неожиданно перешли к дискуссии, что можно оторвать от земли, а что нельзя. Сейчас возникла проблема, связанная с тем, что на объекты начали смотреть укрупненно. Условно трансформаторная подстанция — это единый объект. Электростанция — тоже единый объект, хотя она может включать несколько отдельных учетных объектов. Это совсем не то, что задумывалось изначально. Марина БЕЛЯКОВА «Ключевым заданием при разработке льготы было в ускоренном порядке обновлять производственные фонды». Марина БЕЛЯКОВА При этом перед компаниями стоит задача ведения корректного учета. Если компания не готова обосновывать позицию по отдельным объектам, не стоит обижаться на налоговую. На практике видим, что в крупных холдингах в отдельных компаниях зачастую совершенно разные учетные принципы. Мне кажется, минимум, который сейчас необходим, это вернуться к прежним подходам. Например, что нельзя огромную совокупность объектов признавать единым производственно-техническим комплексом (ЕПТК), нужно смотреть по отдельности, а также помнить, что есть учетная категория «машины и оборудование». Данный учетный компонент значим, поскольку таким образом можно уточнить, как основные средства производились и как они значились у производителя. Это не универсальное решение проблемы, но хотя бы какое-то». Фото: Фотобанк Росконгресс