ВЕТРОЭНЕРГЕТИКА.

СПИК и локализация: ловушка мышления или будущее ветроэнергетики? Тема номера Елена Восканян 358 Минпромторг России планирует объявить конкурс среди инвесторов на заключение специальных инвестиционных контрактов (СПИК 2.0) на запуск производства компонентов для ветроэлектростанций (ВЭС) в РФ. Уже завершилось общественное обсуждение параметров технологий суверенных ветроэнергетических установок (ВЭУ), однако проект требований к технологии вызвал в отрасли существенные разногласия. Требования обозначены Минпромторг поддерживает инициативу производства ВЭУ с высокой долей локализации, а также недопущение технологической зависимости производства от иностранных вендоров, рассказал начальник отдела развития инжиниринга и водородной промышленности Департамента машиностроения для топливно-энергетического комплекса Минпромторга России Матвей Айрапетов. По его словам, при формировании предварительной редакции документа в ведомстве постарались учесть пожелания и возможности потенциальных участников и игроков. Так, в качестве обязательных компонентов в составе ВЭУ и заключения последующего СПИК Минпромторг указал гондолы, лопасти и ступицы. В качестве вариатива — генераторы и автоматизированные системы управления. «Учитывая пожелания компаний-заинтересантов, мы разделили два критерия о том, что безредукторная ВЭУ должна быть не менее 4,5 МВт, а редукторная — не менее 5 МВт, — комментирует Матвей Айрапетов. — В целях скорейшего развития отрасли мы указали, что все основные компоненты должны производиться на территории РФ не позднее чем три года с заключения СПИК. Также включили условие об обязательном применении российского программного обеспечения по управлению ВЭУ и возможности инвестора при необходимости вносить конструктивные изменения в производимые установки». В процессе подготовки документа к размещению специалисты Минпромторга пришли к выводу, что, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, нельзя устанавливать требования к инвестору на эти технологии. «Действующее законодательство не ограничивает участие в конкурсе иностранных инвесторов. Вместе с тем, подчеркну: мы заинтересованы в технологической независимости от зарубежных вендоров», — резюмировал Матвей Айрапетов. Хватит играть в догонялки Решение задачи производства суверенной ВЭУ должно базироваться на двух столпах, полагает директор по стратегии АО «Силовые машины» Дмитрий Остапчук. «Речь идет о новой подотрасли, которой сегодня в России нет. В этой связи первый столп касается того, что заниматься вопросом должны профессионалы, имеющие компетенции и достаточный опыт. Второй столп — технология на всю ВЭУ должна на 100% принадлежать российской организации, — убежден эксперт. — Владение 100% технологией может позволить производить оборудование в любом месте, где посчитает нужным собственник технологии, потому что он диктует правила игры. Если ты технологией не владеешь, то всегда будешь выполнять функции раба, а рабовладельцем будет собственник технологий». Выходит, технология, которой нет ни у кого в РФ, должна быть базовой, при этом ориентированной на создание современного оборудования, что позволит в дальнейшем развивать компетенции, которые в конечном итоге будут выражаться в современных модификациях турбин. Эту базовую технологию можно получить двумя путями. Первый короткий — купить ее у донора технологий и, договорившись с ним, полностью освоить, локализовать у себя. «Таким образом, мы сразу перешагиваем через пять ступеней и становимся на один технологический уровень развития с остальными производителями. Второй путь — можно заняться самостоятельными разработками, но мы не проповедуем его, поскольку это будет вечная игра в догонялки с длительными сроками и инженерными рисками. В сухом остатке — неважно, где производить, важно — кто умеет организовать это производство. А уметь организовать может только собственник технологий», — заявил Дмитрий Остапчук. Он полагает, должны быть введены ограничения по иностранному участию. «Наличие собственника в российском юридическом лице автоматически приводит к знаку равно, что этот собственник фактически будет являться собственником технологии, — считает эксперт. — Здесь как раз уместно применение такого нового инструмента, как управление РФ активом иностранной организации. На наш взгляд, это исключение может быть учтено, такие организации по идее с какими-то ограничениями имеют право участвовать». Спикер подчеркнул: «Силовые машины» настаивают на том, чтобы основные компоненты суверенных ВЭУ производились внутри России. «Неважно, где производить внутри РФ, в какой точке и на каком предприятии. Это вопрос экономический. Вариант нахождения подрядчика во Вьетнаме, Китае, Индии не подходит — в таком случае мы не сможем дать загрузку своим рабочим, деньги уйдут за границу, и мы будем кормить чужих людей. Подобный вариант не исключается, но все же основным трендом должно быть производство в РФ, — подчеркнул спикер. — Необходимо локализовывать все ключевые компоненты, к которым относятся лопасти, генераторы, гондолы, ступицы, системы управления, включая софт, вся электрика и производство башен. В нашем понимании локализация — это владение 100% технологией до материала. Одно из главных требований, которые необходимо выдвигать, — технология не должна быть одноразовой для решения какой-то одной конкретной задачи. Это работа в долгую, и это точка ноль, с которой мы должны стартовать». Не нужно связывать руки АО «НоваВинд» полагает, что ключевым аспектом должны являться требования, которые будут предъявлены к технологии. «Если цепочка кооперации будет сложена стабильно, будут производиться основные компоненты, удастся поддерживать эксплуатацию сооружаемых ветропарков, то государство найдет механизм, как эту систему взять на контроль и обеспечить сохранение созданных переделов внутри», — считает генеральный директор АО «НоваВинд» Григорий Назаров. При этом инвестор, который зайдет на новый СПИК по производству ВЭУ, должен иметь возможность использовать произведенные на территории РФ компоненты. «Не нужно связывать руки инвесторам, необходимо задействовать уже созданные в стране компетенции. У нас есть производство генераторов, восстанавливаем производство лопастей, есть производство башен и так далее, — отметил Григорий Назаров. — Чтобы эти производства имели возможность включиться в новую кооперацию, необходимо предусмотреть возможность инвесторам привлекать и задействовать компоненты, произведенные на территории РФ». Старый кран на старые рельсы? «Обсуждая безальтернативно создание нового СПИК в сфере возобновляемой энергетики, мы уходим от идеи создания конкуренции. Получается, что идея создания СПИКа превалирует над другими вариантами, они даже не рассматривается, — полагает директор по развитию ООО НПО Б энд Б Индастриз Кимал Юсупов. — СПИК, как инструмент, был хорош, когда его создавали, но он не отвечает вызовам нашего времени. Надо рассматривать альтернативную версию развития отрасли ВИЭ, а именно своей — не суверенной, а национальной ветроэнергетической турбины. Мы на своем примере — съездили за границу, научились, без всякой господдержки ведем создание мультимегаваттной турбины. Мы изначально создаем суверенную российскую ВЭУ, — отметил Кимал Юсупов. — Если в России стоит цель развития ВИЭ, то с точки зрения машиностроения развиваться можно, только создавая самим. В настоящее время не говорится о создании конструкторских бюро и проведении НИОКР, зато много говорится про локализацию и СПИК. Это ловушка мышления, а слова «локализация» и «специнвестконтракт» — лишь прикрытие базиса. Базис — это иностранщина. Иностранщины достаточно, надо создавать свое». Эксперт заявил: то, что написано в документах относительно СПИК 2.0, вызывает, мягко говоря, удивление. «Вызывает вопросы ограничение по единичной установленной мощности ВЭУ в 5 МВт. Ветроэнергетика не знает таких примеров, когда ключевым параметром является единичная установленная мощность. Ключевые параметры для описания ВЭУ — коэффициент использования установленной мощности, LCOE, то есть приведенная стоимость электроэнергии от данной ВЭУ в данных конкретных климатических, географических широтах», — заметил Кимал Юсупов. — В описании СПИК 2.0 не хватает требований к климату РФ. Там вообще не описано создание арктической турбины и географии РФ. Куда мы будем возить «монстра» 5,6,7,8 МВт? Опять на юг страны в Нижнее Поволжье — там, где удобно с точки зрения логистики, но на сегодняшний день уже переполнено с точки зрения ВИЭ больше чем на 30%? И совсем не будем возить в Оренбуржье, на Дальний Восток? Этого в СПИК 2.0 нет, значит, будет опять одна модель, которая не будет иметь возможности развиваться, расширяться. Если бы в РФ уже были пройдены пути по созданию 1,2,3,4 МВт ветротурбин именно российских, можно было бы говорить, что следующий этап — это создание ВЭУ 5 и 6 МВт. Турбина 2,5 МВт есть у «НоваВинда», но 3-4-мегаваттных турбин у нас нет». Термин для стран третьего мира Как заметил директор РАВИ Игорь Брызгунов, в России много лет говорится о том, что НИОКР — это долго. Поэтому сегодня в качестве предпочтительного варианта рассматривается локализация. «Вообще, локализация — это термин для стран третьего мира, которые не могут ничего придумать сами, и им действительно нужна локализация, — подчеркнул он. — Но важен не СПИК и следующая из этого локализация, а все элементы. Есть два пути движения по этому направлению. Вариант покупки полностью технологии имеет право на жизнь. Второй путь — это НИОКР, о котором мы совершенно не говорим, хотя у нас есть умы, которые могут разработать соответствующие решения, и компании, которые в состоянии это сделать. Но они не видят рынка». (По материалам заседания Секции по законодательному регулированию распределенной энергетики и ВИЭ Экспертного совета при Комитете Госдумы по энергетике под руководством первого заместителя председателя Комитета Госдумы по энергетике Валерия Селезнева).